Apología de los fenómenos de masas, digo... de multitudes

Vengo del futbol, y además, mi equipo, cuando más lo necesitaba ha ganado.... dicen que en gran medida se debe a que el estadio estaba abarrotado por miles de gargantas cantando al unísono. Como participante puedo decir que no sólo las gargantas sincronizaban al unísono, energías, anhelos, emociones y atenciones también lo estaban.
Siempre me ha maravillado esa "histeria colectiva" y como firme defensora del Optimismo y esa creencia absoluta en las potencialidades del ser humano, ofreceré hoy mi visión positiva ( apoyada en la de psicólogos que han formado la historia de la Psicológia Social) sobre esos eventos que tan mala prensa tienen entre determinados colectivos             ( curiosamente también forman colectivos).
 Y como de lo que mejor se habla, o en este caso se escribe, es de lo que más se conoce, este post está dedicado a todos esos espectáculos que traspasan lo que ocurre en el escenario, cancha, pista... creandose un evento paralelo entre los asistentes.

Diferencias entre masa y multitud

Podemos encontrar diferencias en base a dos conceptos que definen a cada una de ellas.

• Desde la próximidad/lejanía de los pertenecientes.                      Siendo MULTITUD una " colectividad cuyos miembros se hallan en presencia mútua, inmediata y cara a cara" ( Lofland, 1981).                 y MASA una " colectividad de personas que atienden a un objeto común, pero que no se encuentran físicamente en proximidad física e inmediata". Es por ello que calificar de "masa" a los asistentes a un evento deportivo o concierto por multitudinario que sea es un error cuando menos semántico.
• De la emoción predominante en un episodio de comportamiento colectivo. Lofland distingue tres emociones dominantes que son la hostilidad, el miedo y el gozo. Y aquí no hay diferencias, las tres son dominantes tanto en las masas como en las multitudes.                         Y respecto al tema que nos ocupa, diré que en el caso de espectáculos musicales, sin lugar a dudas lo que existe en el ambiente es gozo colectivo, y eso es, sin lugar a dudas, beneficioso para cada individuo que interactúa en él, como siempre " El todo es mayor que la suma de sus partes".                                                                                   En los eventos deportivos es cierto que encontramos grupos cuya emoción principal es la hostilidad,pero yo apostaría por que es esa hostilidad previa lo que les une previamente y no que sea el evento en si,o la acumulación de gente los que provoquen esa hostilidad, obviamente en medio de una multitud lo tienen más fácil para desarrollar conductas violentas.

Le Bon y Hitler

Gustav Le Bon es el autor más representativo de la visión negativa de la muchedumbre.  Su Psicología de las masas (1895) fue de los libros de psicología más leídos en la primera mitad del siglo XX ( podríamos decir que fue un fenómeno de masas, esas paradojas que tiene la vida).

Citaré textualmente alguna de sus tesis :

" El individuo al formar parte de la masa se transforma radicalmente, se disuelve en ella, sus características personales son absorbidas por la masa que lo convierte en un ser anónimo, que deja de comportare racionalmente y pasa a ser guiado por los impulsos inconscientes que la masa despierta en el."

"Por el mero hecho de formar parte de una masa,el hombre desciende varios peldaños en la escala de la civilización."

" Las masas son siempre femeninas" 

Como mujer y entusiasta de conciertos y competiciones deportivas este buen hombre no me cae muy bien.... Como apasionada de la Psicología digamos que discrepo con él.

En su obra  dedica un capítulo exclusivo a los medios de persuasión que los conductores de masas deben utilizar para ser persuasivos.

Y si buscamos algún representante histórico de la aplicación de estos consejos encontraremos a personajes tales como Mussolini, Goebbels o Hitler, así de este último, podemos obtener citas como las siguientes:

" La masa general es femenina, unilateral en su actitud; no conoce más que el duro esto o aquello"

" Las grandes masas son ciegas y  estúpidas y no saben lo que hacen"

Vaya, pues este señor, como mujer y entusiasta de conciertos y competiciones deportivas que soy, tampoco me cae muy bien....

A donde nos llevo esa visión negativa de las multitudes creo que no necesito explicarlo.

Es obvio que en las multitudes / masas se dan una serie de características que propician la influencia, pero será el tipo de influencia que se ejerza o las características de lo que une a esas personas lo que determine que de esa conglomeración surjan efectos positivos o catastróficos.

Procesos Psicosociales en la multitud

Por sus características una multitud congregada puede llevar a una situación singular donde el ambiente físico casi ha desaparecido para transformarse en un paisaje humano, en ambiente social.

Marx y Mc Adams (1994) distinguen 7 procesos significativos de influencia social que operan en la multitud, otros autores han añadido un octavo el de "normalización". Son los que siguen:

• Sentido de legitimidad. El formar parte de una multitud, otorga al individuo el sentimiento de estar haciendo lo correcto, que defiende una causa justa. " La razón de la mayoría", pero podemos una vez más tener dos visiones sobre este proceso: podemos pensar que es un caldo de cultivo para legitimar acciones que en solitario no se desarrollarían o una potencialidad que usar en algún caso como devolver la independencia a una nación como India por medio de la desobediencia civil pacifica.
• Ilusión de unanimidad. Percepción errónea de que todo el mundo está de acuerdo  con lo que en la situación de multitud se hace o se dice.      Algo así como corear todos en un estadio " Si se puede" y conseguir que un equipo desmoralizado se lo crea. ( Por cierto, hoy se pudo)
• Solidaridad y Poder.  Puesto que la multitud es un grupo, el individuo tiene conciencia de pertenecer a un todo, a una unidad más grande que uno mismo. La cohesión grupal se percibe como solidez y fuerza y genera en los miembros un sentimiento de poder. Respecto a la solidaridad tengo que decir que después de asistir a multitud de conciertos y en mis años jóvenes, formar parte de las primeras filas, nunca olvidaré la cantidad de gestos solidarios que recibí y que ofrecí en momentos, en los que compartir lo poco que te quedaba de tu botellín de agua, podía significar que un desconocido perdiera el conocimiento o no, o perder un sitio estupendo para evitar que alguien saliera herido, entre otros pequeños grandes gestos que se viven en este tipo de situaciones.
• Anonimato. El anonimato nos ofrece actuar de modo que nuestra acción no sea reconocida como propia. Una vez más, un asesino puede refugiarse en la multitud para cometer un asesinato de la misma forma que un benefactor se beneficia de él cuando no quiere que se le atribuya la buena acción que ha realizado.
• Difusión de responsabilidad. Muy relacionada con la anterior, pero afirmaría que la persona que tiene un correcto sentido de la responsabilidad, por muy en grupo que se encuentre, no va a cambiar ese valor.
• Facilitación social.  Estudiado por primera vez en 1924 por Allport, como una intensificación de las respuestas del individuo simplemente por el hecho de encontrarse en presencia de otros. En 1965 Zajonc constató que la presencia de otros actúa como una fuente de excitación, produciendo una estimulación de energías en el individuo que incrementaba las respuestas dominantes en su repertorio conductual. Y vemos que habla del repertorio conductual del individuo, es decir, intensifica comportamientos que el individuo trae de serie, no creados por la multitud.
• Normalización.  Sheriff ( 1936) demostró que los grupos no pueden funcionar sin normas y que en situaciones de multitud emergen nuevas normas que el grupo adopta como legitimas y como instrucciones de conducta. Con lo cual serán las características del grupo las que inclinen la normativa hacia comportamientos más o menos positivos.
• Inmediatez. La cara negativa de la inmediatez en estas situaciones, es que podamos cometer actos en medio de la euforia, que meditados en profundidad no haríamos de ninguna manera, como esas chicas que le tiran sujetadores a sus cantantes favoritos ( juro que no es mi caso) o ese seguidor que le grita un improperio al arbitro delante de su hijo, ante el cual nunca dice palabrotas. Su cara amable es que nos mantiene con atención focalizada en el " aquí y ahora" y absolutamente todas las diferentes teorías psicológicas y filosóficas de oriente y occidente nos hablan de los beneficios de la atención focalizada y del ser capaces de mantenernos en el aquí y ahora.

He intentado en este post ofrecer una visión más amplia de lo que mueve a la gente a formar parte de una multitud, y de que como casi todas las cosas, en si no son ni buenas ni malas.

Y que sin lugar a dudas, dejarse llevar por la emoción positiva grupal que se forma en este tipo de eventos, es altamente beneficioso para nuestra salud mental y social.
Este blog se ha trasladado con todo su contenido a http://pharodelogos.wordpress.com/
Te esperamos allí con nuevas publicaciones.